Vd Bergh: windmolens De Monden verkwisting van geld

dinsdag 29 november 2011

In navolging van de discussie tijdens de ARV van 14 november 2011 over de plannen voor een enorm windmolenpark in De Monden wil ik de navolgende link onder de aandacht brengen en heb ik onderstaande boodschap voor de Drentse D66 leden en andere belangstellenden:
http://www.platformstorm.nl/downloads/presentatie-alternatieven.pdf

In het Dagblad van het Noorden van 29 november heeft de schrijver een stuk geschreven op  de opiniepagina, dat u via deze link kunt lezen

Samenvattend van - en aanvullend op - deze presentatie en de discussie op de ARV:
 
Indien wij het als onze politieke plicht zien (dat is onze plicht) om gemeenschapsgeld verantwoord besteed te zien en dat duurzame energievoorziening het uitgangspunt moet zijn (en dat moet het zijn: ik refereer hier aan de speerpunten van D66: (Groen en duurzaam), kan en zal windenergie nimmer de oplossing bieden, want:
 
- Windmolens moeten worden geproduceerd, getransporteerd, geplaatst en onderhouden, dit levert een grote hoeveelheid extra CO2 uitstoot op.
 
- Om Windmolens te plaatsen en te kunnen bereiken voor onderhoud dient er extra infrastructuur (wegennetten, kabelmasten, verdeelkasten, etc...) te worden aangelegd en een molen (men is voornemens hier de grootsten een duurste ter wereld te plaatsen, de E-126) met een doorsnee aan de voet van 18 - 20 meter (daar past een eengezinswoning in), zal de molen in een betonnen voet van minimaal 40 x 40 x 40 meter moeten komen te staan. Bijvoorbeeld het Mondengebied zal met minimaal 70 molens over een lengte van slechts 11 kilometer - geheel strijdig met bestaande bestemmingsplannen - veranderen in een industriegebied met ten minste 11 hectare aan beton.
 
- Windmolens zijn turbines, net als bij conventionele energiecentrales en kernreactoren moet (denk aan de fietsdynamo) een turbine worden aangezwengeld om wisselstroom te leveren. Bij kerncentrales en conventionele (fossiele brandstoffen) centrales gebeurt dit door water om te zetten in stoom. Alle geleerden zijn het erover eens dat deze techniek over 15 tot 20 jaar volledig achterhaald is en dat ingezet moet worden op o.a. het uitnutten van zonne-energie en aardwarmte.
 
- Van Nederland bestaat er t.b.v. het te verwachten rendement uit windenergie een zgn. windkaart (http://www.windenergie.nl/site/file.php?file=110), op deze kaart is duidelijk te zien dat ons gebied valt in gele tot lichtgele categorie (plaats 6 á 7) terwijl de kustgebieden (dieprood) op de eerste plaats staan.
 
- Windmolens kunnen alleen maar bruikbare electriciteit leveren indien de windsnelheid tussen de 4 en 7 á 8 meter per seconde bedraagt. Boven of onder die windsnelheid kan de windmolen ons energienet niet bedienen, want ons net heeft 220 - 230 Volt wisselstroom nodig met een frequentie van 50 - 60 Hz, buiten die frequentie zal uw mooie flatscreen met home cinemaset eenvoudigweg niet werken. Kortom: bij ons waait te weinig met een juiste windsnelheid om duurzaam energie te kunnen leveren en staan de molens dus meestal stil.
 
- E.e.a. betekent dat de molens, met name in ons gebied alleen maar zullen draaien als het ongeveer 7 meter per seconde waait en als ze dan draaien, levert dit op 600 á 700 meter een geluidshinder op tot waarden boven 90 dba, dat kan dus ook 's nachts zijn, waar de maximaal toegestane, gemiddelde geluidswaarde ca. 42 dba is (en dba's worden logaritmisch opgeteld, dus 90 dba is een substantieel hogere waarde, daar slaap je zelfs met gesloten ramen niet meer doorheen!). Bijna 80% van de tijd staan de molens dus stil en er zal dan altijd een aantal energiecentrales op fossiele brandstoffen of kernenergie moeten blijven bestaan om die bijna 80% op te vangen. Tijdens de perioden dat de molens wel draaien is dus het risico aanwezig dat het de nachtrust danig verstoort.
 
- Om de windmolens verder te bekostigen, zal er een extra energieheffing worden toegepast van zo'n €250 per jaar per aansluiting; 20% van de werkgelegenheid in dit gebied is in toeristisme en recreatie, een gebied dat zich straks op tientallen mijlen afstand al aan de horizon aftekent als industriegebied zal geen toerist of recreant meer aantrekken; aangetoond is dat woningen in de omgeving van windmolens 10 - 40% in waarde dalen met een gemiddelde daling van 21% (let op: bovenop de daling door de economische neergang!). De eerste, concrete waardedalingen in onze streek zijn door diverse makelaars al gesignaleerd, omdat het in de onderhandelingen over een transactie al wordt ingebracht. Ons gebied dat economisch al onder druk staat, zal met de komst van windmolens mogelijk economisch de nekslag toegediend krijgen, zo niet een nekschot. Want je zult maar een hypotheek hebben op een woning die de onderpandswaarde nog dekt en je brood verdienen in de recreatiesector, dan is je voorland dus werkloos raken met een restschuld en een hogere energierekening om je buurman uit de agrarisch sector gedurende 15 jaar €25.000 per jaar per molen te kunnen uitbetalen. En dan naast de slapeloosheid door je zorgen word je dan ook nog eens bij nacht en ontij door het lawaai van de molens uit je slaap gehouden.
 
Als er 450 - 650 miljoen euro moet worden besteed, laten wij ons dan vanuit de economische en maatschappelijke verplichting om zorgvuldig met gemeenschapgeld te gaan en vanuit onze speerpunten betreffende 'Groen en Duurzaam', hard maken voor èchte duurzame oplossingen, bijvoorbeeld die door platformstorm.nl wordt beschreven. Dat de initiatiefnemers voor de windmolens krachtig hiervoor lobbyen heeft echt maar met één ding te maken: het gemakkelijk opstrijken van subsidiegelden die echt anders besteed moeten worden. En het argument, dat het rijk hierover beslist, mag formeel waar zijn, omdat de initiatiefnemers zich hebben verenigd om boven de 100MW norm uit te komen, maar er bestaat ook zoiets als draagvlak en het recht om je niet in gijzeling te hoeven laten nemen. Ik verwacht van mijn partij, die sinds de oprichting altijd het redelijk alternatief opzocht, om dat nu ook te doen, omdat dit onderwerp er echt toe doet!
 
Tot slot: ik werd recent door een collega betrapt dat ik zomaar ineens tegen windmolens was en nog geen half jaar geleden mijn schouders er nog over ophaalde, Nederland staat toch wereldwijd bekend om de Tulips, Wooden Shoes& Windmills? Met mijn achtergrond (Installatie-, vliegtuig-, wapen- en explosieventechniek 'in een vorig leven' en commercieel economisch en bedrijfskundig: HEAO en een MBA ) heb ik mij zo objectief mogelijk over alle technische en economische ins & out (kunnen) laten informeren en ben nu dus óm. Ik redeneer derhalve op basis van vergaarde kennis en harde feiten in plaats van, zoals gisteren terloops werd gesuggereerd, 'emotie boven ratio', 'WII4ME' en 'NIMBY'. Mij gaat het er puur en alleen om dat er - zelfs in deze tijden van economische neergang - gemeenschapsgeld wordt verkwist aan volstrekt verkeerde dingen, waardoor veel huishoudens in deze regio gevaar voor hun bestaan gaan lopen. Het zou rechtgeaarde D66-ers (democraten) moeten aansporen om juist op dit dossier het verschil te maken, gijzeling door verkwistende voornemens te allen tijde te voorkomen en er redelijke alternatieven tegenover te zetten.
 
Ik hoop hiermee een extra aanzet te hebben gegeven en vertrouw erop dat míjn partij hier ook toe bereid is. Voorzichtig durf ik te stellen dat D66 ook electoraal kan profiteren, indien het de kiezers duidelijk wordt gemaakt dat D66 een stokje voor de windmolenplannen heeft kunnen steken...
 
Uw reactie zie ik met belangstelling tegemoet, daarvoor alvast mijn dank.
 
Met vriendelijke groet,
 
Hans van den Bergh